起草调研文章如何避免“做”文章？

起草调研文章如何避免“做”文章？

文章本来就是做出来的，不过这里所说的“做”，是做作的“做”，是矫揉造做的“做”。意思是说，这种文章看上去就让人觉得不自然，好像作者写这篇文章的目的不是为了反映情况、解决问题，而是为写文章而写文章，很认真、很刻意地把它做成一篇“好”文章。这样说可能抽象了点，我们来看几种具体表现：

在结构方面，不管选题大小和内容多少，都要按惯用的结构方法大肆铺排，人为地把短文章拉成了长文章。比如某县通过大力发展庭院经济，农民收入大幅度增长，其经验可通过调研文章予以总结推广。这篇文章的结构本来很简单，第一部分介绍做法和成效，第二部分概括几条经验和启示就可以了，但作者可能嫌这样结构还不够规范、大气，后面又挂拖斗似的加上一个部分“思考与建议”，其实又没有多少话要说了，说来说去与第二部分的内容差不多，无非多几句建议而已，但建议完全可以放在第二部分之后写，而没有必要专门拉出一个部分。

在说理方面，不管是否需要，都像写论说文那样从论点到论据再到论证，分析得很严密、很透彻，看起来雄辩有力、逻辑性很强，但有时候纯属多余，反而使文章显得沉闷、老气。比如有篇文章谈到“发展市场经济必须做到有所为有所不为”，这个观点是对的，但怎样说明这个道理呢？本来，作为调研文章，主要应依据调查得来的事实进行分析论证，把道理讲清就行了，但作者似乎还嫌这些事实不够用，又大段大段地将历史上的“无为而治”和西方发达国家搞市场经济的某些成功做法搬过来作证，论据的确很充分，论证也的确很严密，但作为调研文章，是否有这个必要呢？

在建言献策方面，不管是否对路，是否有充分的材料依据，都在题目上戴上“对策”、“思考”、“战略构想”之类的漂亮的大帽子。当然，如果文章的确够分量、决策建议的确够水平，戴这样的帽子不但可以，而且应该。但有些文章，如“点子”式文章，仅就某一件具体事情“叙”和“议”，戴这样的帽子就不太合适。比如某篇文章反映部分中学生辍学打工的问题，呼吁学校、家长、主管部门予以重视和解决，难道非要冠之以《关于制止中学生辍学打工的对策思考》吗？有的作者在构思文章时，首先考虑的不是内在的东西，而是外在的东西，不是决策建议的分量与质量，而是形式上的表现，如对策之一、对策之二、对策之三等等，好像有满肚子的对策用不完，细细一看却不过如此。其实，只要内在的质量过得硬，冠什么名称并不是太重要，只要得体、贴切就行。

在标题制作方面，不管自然不自然、准确不准确，一味追求工整、漂亮，结果反而显得活气不足，雕琢的痕迹太重。读者看一篇调研文章好不好，首先是看题目，其次是看标题，标题好就能吸引读者看下去，所以标题制作的确要认真对待，但如果以为只要工整、漂亮，就能吸引读者，那就错了。比如这样一组标题：“增进共识，形成加快发展的大合力；搞好宣传，强化加快发展的引导力；突出重点，凝聚加快发展的突破力；加强领导，提供加快发展的保障力。”这里边的几个“力”明显是拼凑起来的，且不说你是在刻意“做”标题，连意思也讲不太通了。还有一些文章的标题老喜欢搞“关系”，什么正确处理深与浅的关系、偏与全的关系、点与面的关系、重与轻的关系，没有那么多关系也要凑到那么多关系；有的喜欢搞“工程”，解放思想是“洗脑工程”，山地开发是“绿色工程”，水面开发是“蓝色工程”，加强领导是“一把手工程”，一篇文章中就有六七个工程，够不上“工程”的也硬把它说成是工程。当然，我们并不反对搞一些整齐的句子，问题是，整齐要以自然流畅为前提，如果为了整齐而“整齐”，那就太没意思，还不如直说的好。其实很多好标题并不“整齐”，该怎么说就怎么说，只要把话说到了点子上，读者还更喜欢看。

此外还有文字表达方面的问题。有的作者不管文章生动不生动、可读性强不强，总是很认真地、很负责任地、像绣花一样细致地推敲文字，好像生怕哪一个提法不合规范，哪一个句子不合语法，哪一个词用得不准确。这种一丝不苟的精神固然可贵，但如果因此而使文章变成文绉绉、干巴巴的书生腔，读者根本不愿意看，那还有什么价值可言呢？除非作者写文章只是为了给自己看，要不就不能不考虑它的可读性和实用性。比如这样一段话：“优化农业结构，亟须引导农民充分认识传统农业结构的种种弊端，充分认识发展效益农业的巨大潜力和光明前景，充分认识优化结构对于提高农民收入的重要现实意义，藉此调动农民的积极性。”这段话在语法上找不出任何毛病，但看上去给人以咬文嚼字、死气沉沉的感觉。如果换一种说法：“调整农业结构，要引导农民算好三笔账：传统农业与现代农业的‘对比账’，优化农业结构的‘效益账’，发展高效农业的‘致富账’，使农民受到启发和鼓舞。”这样一说，就显得生动多了。

上面所说若干具体问题，中心意思就是：文贵自然。太认真、太刻意“做”出来的文章未必都是好文章。“清水出芙蓉，天然去雕饰”，亦为文章之至境。不过从根本上说，要使文章摆脱“做”的痕迹，还是要把握一条：文章是为解决问题而做，而不是为玩文字游戏而做。不立足于解决问题，为文而文，无病呻吟，“做”的痕迹自然在所难免了。