领导讲话稿怎样结构？有多个领导讲话，结构上应注意什么问题？

领导讲话稿怎样结构？

所谓结构，即文章的组织方式和内部构造，是围绕讲话主题的需要，通过层次与段落对题材进行合理的组织与安排，使各层次与段落之间紧密衔接、彼此呼应，共同为主题服务。结构的方法因讲话稿样式的不同而不同。党代会、人代会、政协会、团代会等例会上的工作报告，其结构的格式化较强，即前一部分报告工作，后一部分提出工作意见，几乎篇篇如此，所以这里不作讨论。要讨论的是无一定格式的、用于布置工作的各类讲话稿的结构方法。这类讲话稿的结构因会议的主题、内容、对象而异，甚至因讲话者的兴趣、风格而异，所以结构方法也最为灵活多样。在这里，关键要把握以下几点：

第一，以内容定结构。当我们接到起草任务时，首先要考虑清楚的是：这篇讲话的主题是什么？根据主题，要写进哪些内容？大致讲几个什么问题？考虑清楚后再进行结构设计。这就是说，内容是起决定作用的，是内容决定结构，而不是结构决定内容，结构是为内容服务的。举个例子来说，某篇讲话只讲流通问题，篇幅限制在3000字左右，如果也像写大块头文章一样，一二三四五地拉上个庞大的架子，就很难把文章写短、写实，就会像瘦个子穿宽大衣服一样显得空荡荡。反过来讲，如果讲话涉及党政财文各个方面，而“架子”设计过于狭小，那么内容就会铺展不开，就会像大胖子穿紧身衣一样显得别扭。所以，内容与结构的关系就像身材与衣服的关系，必须合身、得体才好看，离开内容考虑结构，往往弄巧成拙。

第二，不固守“模式”。因为这类讲话稿的结构不需要也不应该有某种“模式”，一旦形成某种“模式”，就造成结构雷同，就显得呆板和僵化了。所以在考虑结构时要注意比较一下：我现在搭的这个“架子”和以前搭过的或别人搭过的“架子”是否相同，如果相同，则应避免。这就好比做房子，如果所有的房子都是一样高矮、一种模式，当然不能给人以新鲜感和美感。现在有些讲话稿的结构就存在雷同的问题，比如大家熟知的“三段式”：第一段是提高认识统一思想，第二段是任务和措施，第三段是加强领导，以至于与会者一听念到“加强领导”，就知道快要讲完了。当然，这样写并不是不可以，但如果每篇讲话都这样结构，就难免给人以陈旧感。还有一种现象是，凡领导讲话都要讲到三个以上问题，而很少讲两个以下问题，似乎没讲到三个以上问题就不完整、不过瘾。说起来，“三”真是一个神奇的数字，三足鼎立、事不过三、三思而行、三生有幸、三顾茅庐、三缄其口、三人行必有我师等，都与“三”有关，于是写文章也是三个问题，每个问题里边又是三个小问题，好像无“三”不成文了。其实这只是习惯使然。为什么一定要讲三个问题？讲两个问题、一个问题不可以吗？当然可以。关键还是要从内容出发，当讲几个问题就讲几个问题，既不要削足适履，把该讲的问题落下，也不要生拼硬凑，把不该讲的问题硬搭上去。

第三，力求紧凑、集中。这里指的是文章的内部构造要严谨、周密，使各部分之间形成有机的紧密的联系，从而使整篇文章有一种整体感、和谐美，把主题烘托出来。不紧凑、不集中，必然使结构松弛散乱，进而导致文章的失败。现在有些讲话稿的结构就存在这方面的欠缺：（1）内容设计不集中，有些方面是为主题服务的，有些方面则偏离了主题。比如某篇讲话的主题是“高举团结、廉政、务实的旗帜，加强领导班子和干部队伍建设”，下边设计了“从严治干刻不容缓、重要的问题在于加强学习、用好批评与自我批评的锐利武器、建立强有力的监督机制、关于当前改革与发展的几项重要工作”等5个小标题。很明显，前4个小标题扣紧了主题，后一个小标题则离开了主题，完全可以“砍”掉，如果这方面内容需要保留，小标题就应改成“以务实的精神做好当前改革与发展的各项工作”，这样才连得上主题。（2）所设计的内容虽然与主题相吻合，但各内容之间缺乏有机联系，显得杂乱无章。比如一篇谈加强党员队伍建设的讲话，设计的内容和排列顺序是：“1.共产党员要在改革与建设中发挥模范带头作用；2.强化激励和约束机制；3.共产党员的先进性要体现在敬业爱岗、无私奉献上；4.党员队伍存在的种种问题不容忽视；5.党员教育要注重实效。”这里有两个问题：一是次序颠倒，既然要指出问题，应该把第4点作为第1点，先把问题摆出来再谈要求和措施，显然更合乎逻辑，写起来也更顺手；二是内容设计缺乏确定性，第3点写起来会与原第1点重复交叉，因为谈的都是党员的作用问题，不如将二者合并。（3）内容设计贪大求全，什么问题都想讲到，实际上什么问题都不可能讲清楚。比如有些讲话稿的设计，从国际形势到国内形势，从物质文明建设到精神文明建设，从工青妇到对台、统战和民兵预备役，简直无所不包了，看起来考虑很周全，但按此写下去、念出来，只能使听众眼花缭乱，灌了满脑子东西还闹不清究竟要抓什么。这就需要首先从结构上把好关，该讲的内容就讲，不该讲的和可讲可不讲的坚决不讲。

第四，合理安排段落和层次。段落是文章的基本组成单位，是为划分层次服务的；层次分明，就能使文章脉络清楚，便于听众理解。怎样才能使层次分明呢？直白一点说，就是哪个问题先讲、哪个问题后讲，要按逻辑关系、按轻重缓急进行排序，不能错乱，不能颠倒。常见的排序方法有：

（1）并列式排序法，即各层次是“平起平坐”的，不存在谁主谁次、谁轻谁重的问题，都是直接对主题负责。比如一篇布置经济工作的讲话，第一部分谈农业，第二部分谈工业，第三部分谈财政，三者就是一种并列的关系。

（2）递进式排序法，即各层次之间存在相互作用的逻辑关系，是循序渐进式地铺展开来的。比如一篇谈加强理论学习的讲话，第一部分谈为什么要加强学习，第二部分谈怎样加强学习，第三部分谈学习要同实践相结合，这三者之间的关系就是递进式的。

（3）附带式排序法，即层次有轻重和先后之分，把主要内容摆在突出位置，其余的作为附带或补充。比如一篇布置新一年经济工作的讲话，主要的层次排完之后，带上当前经济工作的几个具体问题：“第一，抓好春耕生产；第二，抓紧财政工作，确保实现‘开门红第三，关心群众生活，帮助灾民度过春荒。”这些内容都很重要，但又不是全年经济工作的重点，所以列在后面来讲。

（4）主从式排列法，即主要层次摆在前面，非主要层次摆在后面，为主要层次起烘托和服务作用。比如一篇布置农业和农村工作的讲话，优化产业结构、拓宽农民增收渠道、推进农业科技进步等作为主要层次，后边跟上几段谈改进工作方法、做好服务工作、减轻基层负担和农民负担等问题，这些内容就属于从属层次，为实现主要层次的目标任务提供保障和支持。

（5）交互式排序法，即在各层次内容有所交叉的情况下，把其中的共性问题抽出来，集中成为另外的层次。比如某篇讲话部署乡镇企业、个体私营企业和二轻集体企业的发展问题，其中每个层次当然各有各的内容，但都涉及推进科技进步和搞活产品销售两方面的问题，这种情况下，与其按并列式方法每个层次都谈一遍，不如把这两方面内容集中起来，排在后面写，以免重复累赘。

（6）总分式排序法，即先集中说，再分开说。如某次招商引资现场会结束时的讲话，首先用一定篇幅肯定和总结这个地方招商引资的好做法、好经验，从中可以得到什么启示，然后再列出若干层次提任务、谈要求。有时，某篇讲话中的某一个问题带有纲领性、覆盖性，若单独列为一个层次，与其他层次又不是并列或递进关系，所以也把它放在前面单独写。如一篇部署国有企业改革的讲话，它需要提出改革的指导思想、目标任务和基本原则，显然不能与后边的具体措施和要求混杂在一起，而要摆在前面先交代清楚，再铺排搞好企业改革的步骤、方法、要求等具体层次，这样逻辑上更顺当，也便于听众把握。

同一个会议上如有多个领导讲话，结构上应注意什么问题？

从道理上讲，一个会议上不宜有多个领导讲话，否则必然出现重复，弄得下边不知贯彻谁的讲话好。但实际上这种情况有时又很难避免，这就需要从结构上进行一些技术处理。这里通常有以下三种情况：

一种情况是，两个领导的讲话不分主次，都是就某一项或几项工作进行部署。这种情况下需要特别注意的，就是避免内容和结构的重复。重复就是浪费，就是不讲效率，甚至是不负责任。而现实生活中这种情况比比皆是，两个领导所讲的观点、内容甚至连结构都基本相同，无非在某些提法、技巧上有些差异，这样给人的印象就是重重复复，颠三倒四，无端浪费时间，还不如由一个人集中讲更好。如何避免这种现象呢？如果两个领导都非讲不可的话，那么首先要从内容和结构上有所区别，有所侧重，撰稿者事先要通好气，作好分工。比如综合性经济工作会议，党委领导可以讲得宏观一些，具体的问题不过多涉及，或着重在为经济建设提供组织、思想保证和舆论支持以及协调各方彤成合力等方面提出要求；政府领导则可讲得微观一些，就经济工作的各个方面提出具体要求和措施；还有一种办法是，政府领导讲全面，党委领导讲重点，这样也可以区别开来。

另一种情况是，一个地方或一个单位、部门的正副职同时在一个会议上讲话，这样就必然要有个主次之分，包括从内容上、角度上、语气上都要有所区别。比如宣传思想工作会议，分管领导可以讲具体的任务和要求，而主要领导则可站得更高一些，从改革、发展、稳定的全局对宣传思想工作提出要求，这样就不至于重复，而且可以相互补充，相得益彰。

再一种情况是，同一个会议上两个领导讲话，一个作主体报告，一个作会议总结。这里同样要力戒雷同和重复。需要指出的是，有些会议总结根本不像总结，主体报告中已经讲得明明白白的事情，它还要啰里啰嗦地讲上一大通，生怕人家不明白，甚至比主体报告讲得还要长，以至喧宾夺主，主次颠倒。所谓会议总结，顾名思义，就是概括会议情况和会议收获，解答与会者在讨论中提出的问题，在此基础上提出工作意见。但这种工作意见不是叫你去重复主体报告讲过的东西，而是主要就如何贯彻主体报告和会议精神提出要求，其中还包括：对主体报告中提到的重点工作进行强调，以加重它的分量；对主体报告中没有提到而工作中必须注意的事项进行“拾遗补缺”。这样，两篇讲话就可达到殊途同归的效果了。

还有一个问题需要指出：不少会议总结都是在会前与主体报告同时起草，会议还没有开始，秀才们就在那里海阔天空地想象“这次会议开得很好，很及时，同志们一致认为，通过这次会议，明确了方向，坚定了信心，开阔了思路，鼓舞了斗志，会议达到了预期目的……”如此这般。这实在是滑稽可笑的。会议还没开，与会者的反映根本无从知道，会碰到什么问题也不清楚，怎能说会议就开得很好了呢？这样也很容易造成在内容和结构上与主体报告大同小异，因为你是凭主观想象写的，而不是根据会议情况写的。正确的办法是，在会议即将结束时再写会议总结，这样针对性就会强一些，内容也实在一些，且可避免与主体报告重复，当然起草者要辛苦一些就是了。但即便是赶写出来的，可能粗糙一些，也比那种事先想象出来的八股文章要好得多。